Dissertação Elisangela.pdf
Documento PDF (556.3KB)

Exibir conteúdo Baixar

                    UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS

UFAL

INSTITUTO DE PSICOLOGIA - IP
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
MESTRADO EM PSICOLOGIA

TESTE DE PROGRESSO EM MEDICINA: UMA REVISÃO
SISTEMÁTICA

ELISÂNGELA SILVA DE JESUS

Maceió - AL
2025

UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS

UFAL

INSTITUTO DE PSICOLOGIA - IP
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
MESTRADO EM PSICOLOGIA

ELISÂNGELA SILVA DE JESUS

TESTE DE PROGRESSO EM MEDICINA: UMA REVISÃO
SISTEMÁTICA

Dissertação submetida ao Programa de PósGraduação em Psicologia - PPGP, do Instituto de
Psicologia IP da Universidade Federal de Alagoas,
como requisito para obtenção do grau de Mestra em
Psicologia.
Linha de Pesquisa: Saúde, Clínica e Práticas
Psicológicas
Orientador: Prof. Dr. Jorge Artur Peçanha de
Miranda Coelho

Maceió -AL
2025

AGRADECIMENTOS
Hoje é um dia muito especial; um dia para agradecer a todos que, de alguma forma, contribuíram
para que este momento se tornasse possível.
Primeiramente, agradeço a Deus por me fortalecer na fé; essa fé que me sustentou ao longo dessa
caminhada diária em busca de objetivos, que me ensina a sonhar e a perseverar, mesmo nas
dificuldades. Posso afirmar que não foi fácil chegar até aqui!
Ao longo desse caminho chamado vida, enfrentamos desafios e encontramos portos que nos
alimentam e nos impulsionam a seguir. É com o coração cheio de gratidão que agradeço a todos
que me acolheram, me ajudaram nas crises, sorriram comigo e me abraçaram

muitas vezes,

apenas com o lindo propósito de me fortalecer e me fazer continuar o percurso.
Minha eterna gratidão à minha mãe, Dona Helenita Gomes da Silva, motivo constante de
inspiração por sua luta incansável pela minha formação e de minhas irmãs, e por sua força diária,
inquestionável. Às minhas irmãs, Andréa de Jesus e Patrícia de Jesus, por sempre acreditarem no
dias, me impulsionando a voos mais altos, fortalecendo meus sonhos mais desafiadores, sempre
me acompanhando nessa caminhada dolorosa. Aos meus sobrinhos Beatriz e Vinnicius, pela
paciência e pelo carinho nos momentos de ausência. Não posso deixar de mencionar a Bellinha,
meu bebê pet, que tantas vezes se tornou companhia nos momentos de angústia, sempre
buscando uma forma de me alegrar

ou apenas ficando por perto. Vocês são minha força e

minha inspiração. Amo cada um de vocês.
Agradeço ao meu orientador, Prof. Jorge Artur, por acreditar em mim, pela paciência em ensinar
e, sobretudo, por tornar essa caminhada mais leve. Sua orientação e apoio foram fundamentais
para o meu crescimento acadêmico e profissional.
Durante essa jornada, tive o privilégio de construir novos elos que tornaram o percurso mais leve
e significativo. Agradeço especialmente ao Dr. André Falcão, pelas inúmeras conversas,
orientações e conselhos. Também não posso deixar de lembrar dos amigos que vibraram com
cada pequena conquista, como se fossem vitórias em uma final de campeonato: Dra. Ivonilda,
Dr. Marcos, Roberta Lima, Gabriela Muniz, Ana Soraya, Mariana Silva, Elaine Cristina, Rafaela
; vocês são

incríveis! O incentivo de cada um foi essencial, e não poderia deixar de expressar meu sincero
agradecimento.
Por fim, agradeço aos membros da banca examinadora, que gentilmente dedicaram seu tempo à
leitura e análise do meu trabalho, e a todos que fazem parte do PPGP, pelo apoio e por
contribuírem com minha formação.

Resumo
Contexto: O Teste de Progresso (TP) é um instrumento de avaliação objetiva, estruturado com
questões de múltipla escolha, elaborado para avaliar os conhecimentos esperados ao final de um
curso de Medicina de maneira global e sistematizada. Aplicado no Brasil há mais de dez anos, o
TP permite o acompanhamento do processo evolutivo de ensino-aprendizagem dos alunos e
possibilita o diagnóstico de deficiências ao longo da estrutura curricular proposta. Objetivo:
realizar uma revisão sistemática para sintetizar e analisar criticamente a literatura disponível
sobre o Teste de Progresso aplicado a cursos de Medicina, em diferentes anos da graduação,
quantificando a progressão do conhecimento dos estudantes ao longo do curso, sistematizando as
evidências sobre boas práticas, limitações e potencialidades da utilização do TP no Brasil, e
propondo recomendações para o aprimoramento de sua implementação e de seu uso pedagógico
com base nas evidências consolidadas. Método: A busca foi realizada nas bases de dados:
Lilacs, PubMed e Scielo. Para a seleção dos artigos, foi adotado o software Rayyan. O protocolo
de estudo foi baseado na recomendação PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta-Analyses). Resultados: A estratégia de busca retornou 1.113 referências.
Após a conferência de repetição de estudos, restaram 27 artigos para o processo de screening
entre dois pesquisadores independentes. Em seguida foram realizadas a leitura de maneira
integral dos estudos que atenderam aos critérios de inclusão.
Palavras-Chave: teste de progresso; avaliação longitudinal, teoria de resposta ao item

Abstract
Context: The Progress Test (PT) is an objective assessment instrument, structured with multiplechoice questions, designed to evaluate the expected knowledge at the end of a medical course in
a comprehensive and systematic way. Applied in Brazil for over ten years, the PT allows for
monitoring the evolutionary teaching-learning process of students and enables the diagnosis of
deficiencies throughout the proposed curriculum structure. Objective: To conduct a systematic
review to synthesize and critically analyze the available literature on the Progress Test applied to
medical courses in different years of undergraduate studies, quantifying the progression of
students' knowledge throughout the course, systematizing the evidence on good practices,
limitations and potential of the use of the PT in Brazil, and proposing recommendations for
improving its implementation and pedagogical use based on consolidated evidence. Method:
The search was conducted in the following databases: Lilacs, PubMed and Scielo. The Rayyan
software was used for article selection. The study protocol was based on the PRISMA (Preferred
Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) recommendation. Results: The
search strategy returned 1,113 references. After checking for duplicate studies, 27 articles
remained for the screening process between two independent researchers. Subsequently, full-text
readings were conducted on the studies that met the inclusion criteria.
Keywords: progress test; longitudinal assessment; item response theory

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 - Identificação de estudos por meio de base de dados e registro

11

Figura 2 - Categorias de análise

50

LISTA DE QUADROS E TABELAS

Quadro 1 - Descritores Controlados e Estratégia de Busca por Base de Dados

10

Quadro 2 - Artigos incluídos no estudo: título, autores, país, ano de publicação e
delineamento de estudo

12

Quadro 3 - Extração de dados dos artigos

32

Quadro 4 - Descrição das competências avaliadas na ANASEM

37

Quadro 5 - Recomendações gerais para elaboração de questões de múltipla
escolha

39

Quadro 6 - Diretrizes para elaboração da base

39

Quadro 7. Diretrizes para elaboração do enunciado

40

Quadro 8 - Diretrizes para elaboração das alternativas

40

Tabela 1 - Dificuldade dos itens

43

Tabela 2 - Classificação do parâmetro de discriminação por faixa de valores

44

Quadro 9 - Artigos por características dos estudos analisados

48

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ABEM

Associação Brasileira de Educação Médica

ANASEM

Avaliação Nacional Seriada dos Estudantes de Medicina

AP

Avaliação Programática

CCI

Curva Característica do Item

COSMIN

COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement
Instruments

CR

Coeficiente de rendimento

DP

Desvio Padrão

DCN

Diretrizes Curriculares Nacionais

ENADE

Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes

ENAMED

Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica

FAMERP

Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto

FAMEMA

Faculdade de Medicina de Marília

FMRP-USP

Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto

FPS

Faculdade Pernambucana de Saúde

FURB

Fundação Universidade Regional de Blumenau

INEP

Instituto Nacional de Ensino e Pesquisa

MCQs

Questões de múltipla escolha

MEC

Ministério da Educação e Cultura

MeSH

Medical Subject Headings

NAPISUL II

Núcleo de Apoio Pedagógico Interinstitucional Sul II

NDE

Núcleo de Ensino Estruturante

NIEPAEM

Núcleo Interinstitucional de Estudos e Práticas de Avaliação em Ensino
Médico

OSCE

Objective Structured Clinical Examination (Exame clínico Estrutado)

PPC

Projeto Pedagógico do Curso

PRISMA

Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses

RAYYAN

Systematic Literature Review

SAEME

Sistema Nacional de Avaliação das Escolas Médicas

SUS

Sistema Único de Saúde

TCT

Teoria Clássica do Teste

TME

Teste de Múltipla Escolha

TP

Teste de Progresso

TRI

Teoria da Resposta ao Item

UEL

Universidade Estadual de Londrina

UFSC

Universidade Federal de Santa Catarina

UFSCar

Universidade Federal de São Carlos

UnB

Universidade de Brasília

UNESC

Universidade do Extremo Sul Catarinense

UNESP

Universidade Estadual Paulista

UNICAMP

Universidade Estadual de Campinas

UNIFENAS

Universidade Professor Edson Antônio Velano

UNIFESP

Universidade Federal de São Paulo

UNISA

Universidade Santo Amaro

USP

Universidade de São Paulo

Sumário
INTRODUÇÃO.............................................................................................................................. 6
2 OBJETIVOS ............................................................................................................................... 9
3 METODOLOGIA ..................................................................................................................... 10
3.1 Seleção e extração de dados .....................................................................................................10
3.2 Avaliação da qualidade metodológica .......................................................................................10
3.3 Síntese e análise dos dados ......................................................................................................10
3.4 Critérios de Elegibilidade ........................................................................................................11
3.5 Critérios de inclusão e exclusão ...............................................................................................11

4 RESULTADOS ......................................................................................................................... 13
5 DISCUSSÃO ............................................................................................................................. 53
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS................................................................................................... 64
REFERÊNCIAS........................................................................................................................... 66